В ходе работы с детьми на уроках музыкальной литературы мы постоянно
занимаемся проектной деятельностью. Многие проекты я уже выкладывала на
страничках своего сообщества "Музыка - это мой мир": "Музыка Перу",
"Музыка кино", "История одного памятника песне", "Живопись и
музыка:Вивальди и Романов"...При создании проектов мы с детьми во
многом руководствовались материалами этой статьи:
Проектная деятельность учащихся.
Материалы с сайта Российского конкурса «Я - исследователь» О
результате. Любая учебная работа ребенка, и учебно-исследовательская не
является исключением, должна быть доведена до результата. Для
настоящего творца-исследователя окончание одной работы это лишь начало
следующей, понимая это, нам, тем не менее, надо стремиться к фиксации
моментов завершения творческих проектов детей и каких-то цельных частей
детских исследований. В воспитательном отношении недопустимо бросать
дело на полпути. Моментом завершения детской
учебно-исследовательской работы должно являться не только
индивидуальное признание ее завершенности учителем, а непременно
публичное представление и коллективное обсуждение. Для подведения
итогов исследований в научном мире взрослых разработано множество
специальных форм: семинары, конференции, симпозиумы, защиты и др. Проблема
определения степени результативности учебно-исследовательской
деятельности учащихся лишь внешне представляется простой. На самом деле
она очень сложна. Во-первых, надо четко определиться с тем, что нам
следует считать результатом. Попробуем в этом разобраться. На всех
этапах учебно-исследовательской работы мы должны ясно осознавать, что
основной ожидаемый нами результат – развитие психики ребенка. Речь
идет, конечно же не только о интеллектуальном и творческом развитии, но
и развитии психосоциальной сферы личности ребенка. Кроме развития
когнитивных потребностей и способностей, мы должны заботиться о
расширении детского кругозора, приобретение ребенком знаний, умений и
навыков, развитии его социального интеллекта. Этот результат не
так нагляден, как нам бы хотелось, а потому всегда возникает соблазн
подменить его другим, важным, но все же второстепенным результатом. Это
то, что создает ребенок «своей головой» и руками – доклад, макет, отчет
и тому подобное. Для педагога главный результат
учебно-исследовательской работы не просто красивая, детально
проработанная тема, подготовленное ребенком сообщение, «технический
рисунок», или склеенный из бумаги макет и компьютерная презентация.
Педагогический результат – это, прежде всего, опыт самостоятельной,
творческой, исследовательской работы, психические новообразования,
отличающие истинного творца от простого исполнителя, новые
исследовательские знания, умения и навыки. Конечно, талантливо
выполненное исследование должно породить хороший доклад, красивые
графики, четкие схемы и другие внешние проявления. Но следует понимать,
что так бывает далеко не всегда. Отчасти поэтому школы, хорошо
работающие в направлении исследовательского обучения, не всегда
оказываются победителями престижных конкурсов детских исследовательских
работ. Участвовать и побеждать в конкурсах – это самостоятельная
работа, особый спорт. И также как спортивные достижения не являются
однозначным признаком здоровья, так и победы и поражения на конкурсах
детских исследовательских работ, не являются стопроцентным
свидетельством степени успешности учебно-исследовательской работы с
детьми.
Методика организации и проведения защиты итогов
детского исследования и проектирования. Одним из самых важных в
методическом отношении этапов реализации исследовательского и
проектного обучения – является защита детских исследовательских работ и
творческих проектов. Этап «защиты» выполненной исследовательской работы
или реализованного проекта пропустить нельзя. Без него исследование не
может считаться завершенным. Защита – венец исследования и один из
главных этапов обучения начинающего исследователя. Итоги защиты
выступают важным фактором, формирования мотивации исследовательского
поведения ребенка. Информирование об итогах собственных творческих
изысканий - попытка обучить этому других. «Обучая других, обучаешься
сам» - эта точная мысль Я.А. Коменского, пришла к нам из глубины веков.
Интуитивно понимая, эту закономерность ребенок, изучивший, что-либо в
результате собственных исследований, обычно стремится рассказать об
этом другим. В нашем случае оказывается, что сообщить об усвоенном,
важно не столько тому, кому адресовано сообщение, сколько тому, кто
рассказывает. Важно, чтобы каждый ребенок понял, что о выполненной
работе надо не просто рассказать, её, как и всякое настоящее
исследование, надо защитить. Естественно, что защита итогов
исследования и подготовленного творческого проекта должна быть
«публичной», с привлечением, как авторов других работ, так и зрителей.
Это могут быть: школьники из других классов, учителя, родители, гости
школы. В ходе защиты ребенок учится излагать добытую информацию,
сталкива¬ется с другими взглядами на проблему, учится доказывать свою
точку зрения. Планирование защиты детских исследовательских работ.
Одной из первых задач возникающих при проработке проблемы защиты
детских работ – является проблема периодичности организации этих
мероприятий. Многим из нас, особенно это характерно для руководителей,
хочется непременно четко спланировать - когда будет проводиться защита
детских работ. Затем вписать этот срок в свои планы, и далее ни при
каких условиях от намеченных дат не отступать. При планировании
сроков защит детских исследовательских работ следует учитывать, что мы
имеем дело с творческими продуктами разных детей. Один принесет
«готовую», полностью завершенную, с его точки зрения, работу через
одну-две недели, другому потребуется на это несколько месяцев. Сроки
зависят от темперамента, особенностей характера, уровня
подготовленности ребенка, и, конечно, от предмета исследования. Если
материал по созданию военного супер-вертолета можно собрать за неделю,
то изучение поведения воробьев может растянуться на долгие недели и
даже месяцы. Здесь быстро проявится ряд закономерностей, которые мы постоянно наблюдали в своей практике: чем более подготовлен и интеллектуально одарен ребенок, тем больше времени он обычно тратит на проведение исследования; чем экспрессивнее, экстравертированнее ребенок тем стремительней он завершит работу; чем больше в теме нереального, фантастического, тем быстрее она реализуется детьми; чем
больше материалов по изучаемой проблеме способен найти ребенок (в
«центре обогащения содержания образования»), тем более продолжительными
будут сроки его исследования. чем больше детей участвует в
выполнении одной работы (в случае если работа выполняется коллективно),
тем больше срок ее создания и др. Поскольку в работе участвуют самые
разные дети, они по-разному могут группироваться и выбирают самые
неожиданные темы, то задача составления четкого плана нереальна. Кто
когда будет представлять итоги собственной работы к защите заранее
планировать не только не нужно, но даже вредно. Вполне достаточно
составить примерный план, а реализовывать его по мере готовности
детских работ. Наш опыт показывает, что для того, чтобы защита как
праздничное мероприятие была зрелищной надо, чтобы в один день
защищалось не более 5-6-ти детских исследовательских работ или
творческих проектов. Большее количество сообщений учащиеся даже старших
классов не воспримут физически. Нет никакого смысла превращать такое
увлекательное дело как защита детских исследований в истязание детей и
приглашенных участников-зрителей. Поэтому устанавливать срок
защиты надо по мере готовности в классе 5-6 работ. Если ребенку,
выполнившему свою работу, придется долго ждать защиты, он вполне может
«перегореть», потерять к ней всякий интерес и в дальнейшем
заинтересовать его аналогичной работой будет крайне сложно. Итак,
первый этап – определение срока защиты мы прошли. Намечено время защиты
первых 5-6-ти детских работ. Следующий шаг - подготовка жюри. В
его состав должны входить люди авторитетные для детей. Состав жюри
можно сделать постоянным, по примеру диссертационных советов, но вряд
ли это целесообразно. В наших экспериментальных школах это обычно были
исследователи, участвовавшие в эксперименте (доктора и кандидаты наук),
администраторы и методисты школы, педагоги, родители и учащиеся работы,
которых занимали первые места на предыдущих защитах и престижных
конкурсах. Как показывает опыт, наиболее результативно работает жюри из
пяти-шести человек плюс один ведущий. Состав жюри лучше всего
собрать непосредственно перед защитой. Пригласить в члены жюри можно
работников школы (администраторов, педагогов, психологов, методистов),
кого-то из пришедших гостей (родителей, бабушек, дедушек), детей (из
этого или другого класса). Проведение защиты. Мы старались
проводить защиту, как праздничное мероприятие. Заранее определяется
ведущий. Он является членом жюри и одновременно определяет порядок
ведения работы. Перед началом проводится жеребьевка и определяется
порядок докладов. Затем каждый исследователь или группа представляющая
одну работу, выходят на трибуну, делают свой доклад, отвечают на
вопросы. После чего их оперативно сменяет следующие участники. Каждый
исследователь, а если исследование проводилось коллективно, то группа
исследователей, получают 5-7 минут на доклад о своей работе. Им
необходимо представить самую важную информацию о проделанной работе,
продемонстрировать подготовленные схемы, чертежи, макеты, рисунки. Опыт
показывает, что этого времени оказывается вполне достаточно. Затем
начинается еще один важный этап – ответы на вопросы. Право задавать
вопросы имеют все присутствующие. Мы обычно проводили защиту во второй
половине школьного дня и у нас правом в ней участвовать пользуются все
школьники без исключения. Многие из них настолько хорошо осваивают
искусство задавать вопросы, что могут «утопить» и, к сожалению
значительно реже «поддержать», своими вопросами любого докладчика. Жюри
необходимо дать задание внимательно следить за вопросами и по итогам
защиты следует отметить не только тех, кто хорошо представил свои
работы, но и тех, кто задавал умные интересные вопросы по существу
дела. Время «вопросов и ответов» необходимо ограничить. Сделать это
может ведущий. Обычно это делается за счет снятия повторяющихся и
малосущественных вопросов. Как оценить итоги детских исследований.
Самым ответственным и сложным моментом в работе жюри является оценка
детских работ. Рассмотрим два варианта этой работы. В своей практике мы
используем оба. Первый – «ранжирование детских работ», используется на
первых этапах, когда дети только включаются в собственную
исследовательскую работу, второй - «деление работ по номинациям»
целесообразнее использовать с детьми, имеющими опыт проведения
собственных исследований. В первом варианте каждый член жюри
получает бланк для отметок, с четко прописанными критериями. Пример
такого бланка представлен в таблице 1. В ходе защиты надо просто
поставить отметки по трех (пяти-, или семи бальной) шкале. Победитель
выявляется по результатам среднеарифметических расчетов. Второй
вариант – «оценка по номинациям». Ранжирование часто приносит вреда
больше, чем пользы. Так разные исследовательские работы детей часто нет
возможности распределить по местам – первое, второе … шестое. Каждый
участник старался и сделанное, им отличается от других лишь по
содержанию, но не по качеству. В этом случае будет лучше, если жюри
проявит собственную креативность и (пока идет защита) введет ряд
номинаций. Например: «за самую оригинальную тему», «за самое
оригинальное решение проблемы», «за высокую наблюдательность», «за
лучший эксперимент», «за лучший доклад», «за самую глубокую проработку
проблемы» и др. Таким образом, мы создаем возможность, не ранжируя
авторов, наградить, отметить и поддержать каждого.
